Mentiras y verdades a medias: La verdadera historia tras la elección judicial
Sheinbaum celebra elección del Poder Judicial, pero críticas señalan baja participación, comparaciones engañosas y control previo de candidatos por Morena.
La reciente elección del Poder Judicial en México ha generado un intenso debate público, encabezado por declaraciones de la presidenta Claudia Sheinbaum.
Según cifras oficiales, cerca de 13 millones de ciudadanos y ciudadanas participaron en el proceso, una cifra que la mandataria calificó como un éxito y que, en sus palabras: “Cerca de 13 millones de mexicanos y mexicanas participaron el día de ayer en la elección al Poder Judicial. Más del doble de la participación en la votación del juicio a expresidentes”, dijo la presidenta Claudia Sheinbaum.
Los engaños de la elección judicial
Sin embargo, las comparaciones realizadas por Sheinbaum han sido objeto de fuertes cuestionamientos. En primer lugar, se señala que los 13 millones de votantes representan una minoría frente a un padrón de aproximadamente 100 millones, lo que implica que 87 millones de personas no participaron.
Además, críticos advierten que no se pueden comparar directamente procesos tan distintos como una consulta popular, una elección presidencial y la votación para renovar al Poder Judicial.
Las palabras de la presidenta también incluyeron referencias a los partidos de oposición, señalando que en 2024 el PAN obtuvo 9.6 millones de votos y el PRI 5.7 millones, es decir, menos votos que los registrados en esta reciente elección.
Sin embargo, nuevamente se alzaron voces señalando inconsistencias en las comparaciones. Se recordó, por ejemplo, que Xóchitl Gálvez, en alianza con otros partidos, obtuvo 16.5 millones de votos en 2024, cifra superior a la participación en la elección judicial.
Otro aspecto cuestionado es el origen de los candidatos al Poder Judicial, quienes fueron propuestos por el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, ambos bajo control de Morena.
Por ello, sostienen críticos, afirmar que el pueblo “decidió libremente” no refleja toda la realidad, sino una verdad a medias.
Defienden el Poder Judicial
En defensa de la reforma, Sheinbaum argumentó que esta permitirá un acceso real a la justicia y criticó decisiones pasadas del Poder Judicial, señalando casos de cambios de medida para personas de la delincuencia organizada.
No obstante, se puntualiza que si el nuevo Poder Judicial va a ser verdaderamente independiente, seguirá tomando decisiones que a veces no coincidan con los deseos del Ejecutivo.
Finalmente, la presidenta denunció la existencia de nepotismo en el Poder Judicial, afirmando que muchos de sus integrantes tienen vínculos familiares. Pero este señalamiento también fue rebatido, al recordarse que dentro del propio gobierno federal, así como en Morena, existen múltiples casos de parentescos entre figuras públicas.
En este contexto, la polémica sobre la reforma judicial continúa, entre acusaciones, verdades a medias y una participación ciudadana que deja abierta la discusión sobre el verdadero alcance de esta transformación.
