Contramañanera: Relatora de la ONU alerta a México sobre el riesgo de perder la independencia judicial

Durante la conferencia de prensa matutina de los jueces, llevada a cabo desde hace algunas semanas y que también es conocida como “Contramañanera”, hablaron sobra la histórica discusión que se lleva cabo en la Suprema Corte de justicia de la Nación (SCJN) respecto a la Reforma Judicial , y recibieron a la relatora de la ONU experta en Independencia Judicial, Margaret Satterthwaite.

Encabezada por el magistrado Juan José Olvera López, en compañía del magistrado Rogelio Alanís Guerra y la magistrada Adriana Ortega Ortiz, primero expusieron la importancia de la SCJN en actos históricos que marcaron el rumbo de México. Entre cientos de miles, pusieron en evidencia cuatro, en donde la presencia de la Suprema Corte fue clave para defender los derechos humanos de los mexicanos.

El quinto ejemplo es el que se lleva a cabo este martes, por lo que Olvera López hizo un llamado a la conciencia colectiva y especialmente a los once ministros que hoy tienen en su destino la decisión de declarar como inconstitucional la Reforma Judicial

• 1869: Se resolvió un juicio de amparo en el que se estableció que el juicio de amparo también procede contra los actos de los jueces. No solo del ejecutivo y legislativo.
• 1939: Se resolvió el amparo que terminó por validar la expropiación petrolera.
• 1982 al 1989: Serie de casos y juicios relacionados con la expropiación de la banca privada, y con la nacionalización de la banca.
• 1998: Se resolvió en la Corte un grupo de juicios de amparo en relacionados con el anatocismo, aquella figura según la cual los bancos tenían la facultad de cobrar intereses sobre los intereses. La Corte le puso fin.
• 2024: La SCJN resolverá un grupo de acciones de inconstitucionalidad en una Reforma Judicial impulsada por grupos políticos.

Margaret Satterthwaite es una relatora oficial de la ONU, experta en Independencia Judicial internacional. Para entender este rango, es importante mencionar que un número importante de países señala y nombra a una persona como experta en un caso o materia; es así como surge el rol como relatora especial de la ONU.

En el caso de Margaret, la doctora fue nombrada en octubre el 2022 como relatora sobre la independencia de magistrados y abogados por el Consejo de Derechos Humanos, por lo que su presencia es clave para entender la importancia de lo que sucede en México.

A pregunta expresa de los jueces y de acuerdo con la relatora oficial de la ONU, el principal indicar de riesgo es la manera de seleccionar a personas juzgadoras, sobre todo si no se seleccionan por mérito, capacidad de formación, integridad y aptitud, de acuerdo con los estándares internacionales.

Aunque las normas globales no tienen definida una forma de designar a las personas juzgadoras, lo que sí es importante tener presente es que el mérito debe ser la principal regla a seguir. Cuando hay un proceso de designación de personas juzgadoras, que no cuenta con el mérito, eso refleja “una luz roja muy grande de que la independencia puede estar en riesgo”.

“Desafortunadamente, la selección de personas juzgadoras a través de la elección popular, es un grave riesgo si no pone mérito como el centro del proceso”, señaló Margaret.

El segundo indicio de riesgo, de acuerdo con Satterthwaite, responde al principio de inamovilidad de las personas juzgadoras. Según expresó la relatora, cuando no se asegura que los jueces no sean removidos, puede haber un riesgo a la independencia judicial; “entonces cuando personas juzgadoras que ya están en el cargo, son removidos sin responder a cuestiones de su capacidad, eso refleja otro riesgo muy grande, en especial si son removidos en masa”, como es el caso.

Posteriormente, agregó que otro indicio del riesgo a la independencia judicial es cuando algunas garantías o protecciones para evitar las presiones externas a los jueces, se eliminan sin razón. Se trata de las salvaguardas que garantizan, por ejemplo, que la disciplina no se utilice como mecanismo para remover o deshacerse de jueces que al Gobierno no le gustaría.

Cuando se pone un método para disciplinar a los jueces, sin mucha claridad, hay un riesgo a la independencia judicial, esto en respuesta a la instauración de un Tribunal de Disciplina.

Ante esta pregunta, la representante de las Naciones Unidas señaló que “una cuestión fundamental a considerar es que la independencia judicial no es un privilegio de las personas juzgadoras, sino un derecho humano”.

“Proteger que la justicia se imparta de manera imparcial, es una forma de proteger los derechos de todos, de acceder a la justicia y a garantizar que puedan realizar sus actividades cotidianas. Si las personas en un país no pueden confiar en que las personas juzgadoras van a dictar justicia de manera imparcial, puede haber muchas maneras en cómo los contratos se llevan a cabo. Todo pone en riesgo las actividades cotidianas”, sentenció.

Para resaltar la importancia de lo que está pasando en México, Margaret Satterthwaite aseguró que “es extremadamente poco común, incluso único y sui géneris en el mundo, ver cómo cada juez en un país es destituido”, respecto al adiós de los jueces para elegirlos mediante una elección popular.

“Aunque en los pros se puede decir que la reforma es más democrática, porque busca que el pueblo tenga una interacción más directa con los jueces, esto no es así. Incluso es menos democrático, porque los jueces responden directamente a la constitución de las leyes. Eso es a lo que deben responder para que se mantenga un sistema democrático”, explicó.

Finalmente, la relatora especial de la ONU quiso remarcar que juzgar no es un trabajo fácil, “requiere mucha preparación y muchos conocimientos que no solo se obtienen en la carrera, sino ejerciendo el trabajo. La sustitución masiva de las personas juzgadoras, muchos de los cuales tienen años y años de experiencia, puede perjudicar el sistema”, sentenció.