La jueza Sexta de Distrito en Materia Administrativa de Jalisco, María Gabriela Ruíz Márquez, concedió el primer amparo contra la controvertida Reforma Judicial , argumentando múltiples irregularidades en su proceso legislativo. Este fallo representa un importante precedente en los cientos de amparos promovidos por trabajadores del Poder Judicial de la Federación en contra de la enmienda.
Las razones detrás del amparo
En su sentencia, la jueza determinó que el proceso legislativo estuvo viciado desde su origen, señalando actos de amenaza, coacción y soborno hacia senadores. Estos factores, según la resolución, generaron un “efecto corruptor” que invalida la reforma.
El documento emitido por la juzgadora señala:
“En el caso se presentaron diversas irregularidades, desde la amenaza, coacción y soborno en contra de diversos senadores, generando vicios en su consentimiento, lo que provocó un efecto corruptor de todo el proceso legislativo”.
#Importante | Emiten primera sentencia de amparo contra la #ReformaAlPoderJudicial. Una jueza federal #Jalisco lo concedió para dejar insubsistente el proceso legislativo de su creación y sus actos posteriores. pic.twitter.com/jGvutFVoAF
— Fuerza Informativa Azteca (@AztecaNoticias) December 10, 2024
Otras irregularidades en el proceso legislativo de la Reforma Judicial
Además de las presiones ejercidas sobre legisladores, la sentencia enumera una serie de fallas en la creación de la reforma, tales como:
- Traslado de sede y falta de quórum
- Dictamen extemporáneo y ausencia de declaratoria de publicidad
- Falta de competencia material del órgano reformador
- Inequidad y falta de libertad parlamentaria
Estas deficiencias, según la jueza Ruíz Márquez, evidencian una violación al derecho de participación de todas las fuerzas políticas en condiciones de igualdad y libertad.
Ahora, el juicio de amparo fue promovido por empleados del Poder Judicial, quienes han manifestado su oposición a los términos planteados en la reforma. Este amparo es el primero que alcanza esta etapa procesal, mientras que cientos de recursos similares aún se encuentran en trámite.
Significado del fallo
El fallo representa un hito en la lucha contra la reforma judicial y pone en tela de juicio la legitimidad del proceso legislativo que la originó. Al dejar sin efecto la reforma en cuestión, se abre la puerta a un posible replanteamiento de sus términos o incluso su anulación definitiva.
Este caso también subraya la importancia de la transparencia y legalidad en los procedimientos legislativos, sentando un precedente clave para los procesos judiciales en curso.
