En una contundente respuesta al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), jueces y magistrados del Colectivo 41 criticaron duramente las recientes resoluciones de este organismo referentes a la próxima elección de jueces, acusándolo de ser “colaboracionista” y de actuar como “adoquines y tapetes al poder”.
Durante la Conferencia Matutina de Jueces, denominada como “Contramañanera”, señalaron que las decisiones del TEPJF exceden los límites de la imaginación jurídica y ponen en riesgo la independencia del Poder Judicial.
Críticas al Tribunal Electoral
Las declaraciones surgieron como una respuesta directa a las afirmaciones del magistrado electoral Felipe de la Mata, quien aseguró que el Tribunal Electoral estaba eliminando “piedritas en el camino” para la elección de jueces, magistrados y ministros, con la resolución que ordenaba al Senado insacular a los aspirantes inscritos en el proceso del Poder Judicial.
El magistrado de circuito Juan José Olvera reprobó esta postura y acusó al Tribunal de actuar de manera parcial:
“Ellos le llaman piedritas en el camino y yo diría que ellos se llaman adoquines en este piso que están construyendo para hacer fluido lo que es claramente inconstitucional. Esto se llama ser colaboracionista, ponerse de adoquín o de tapete para que se cumplan los deseos del poder en turno”.
Los jueces criticaron al Tribunal Electoral, calificándolos de colaboracionistas y cuestionando que sus resoluciones superan lo jurídico. Todo esto en respuesta a Felipe de la Mata.
— Fuerza Informativa Azteca (@AztecaNoticias) January 31, 2025
Buscan un proceso justo para la elección de jueces y magistrados.https://t.co/axwViHZ5gY pic.twitter.com/zDOPm0hrLS
Un informe de Stanford advierte riesgos para el Estado de derecho
Durante la conferencia, también se citó un documento de la Universidad de Stanford que expresa preocupación por el intento del Tribunal Electoral de socavar el Estado de derecho en México. Según los jueces, la intervención del TEPJF en la elección de jueces y magistrados podría afectar la autonomía del Poder Judicial.
Respuesta a Sheinbaum y Noroña
Los jueces también respondieron a los cuestionamientos de la Presidenta de la República, Claudia Sheinbaum, sobre la reducción de la lista de aspirantes del Poder Judicial de más de 3 mil a mil 200 personas. Así como a los comentarios del Presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, quien insinuó que esta depuración favorecía a ciertos aspirantes para evitar su insaculación en la “tómbola”.
El magistrado Olvera explicó que el Comité de Evaluación del Poder Judicial realizó un análisis exhaustivo de los requisitos y que la reducción de la lista obedeció a la aplicación de un examen riguroso:
“Dice la presidenta que lo hizo el Comité, ¿no que no estaban trabajando? Esa depuración se hizo en diciembre, con los tiempos establecidos en la convocatoria. En diciembre el Comité de Evaluación estaba funcionando y haciendo su tarea”.
Las declaraciones de los jueces reflejan un creciente conflicto entre el Poder Judicial y el Ejecutivo, en el que acusan al TEPJF de favorecer intereses políticos. La controversia sobre la selección de jueces y magistrados sigue en aumento, mientras distintos sectores exigen el respeto a la independencia judicial y el apego estricto a la Constitución.
